——外卖骑手与配送站点是劳动关系吗？

羊城晚报全媒体记者董柳

快递小哥自带车辆送货，油费该由单元报销吗？司机与快递公司之间、外卖骑手与配送站点之间是劳动关系吗？……互联网新业态赶快崛起并成为“稳服务”的新力量，与外卖骑手、快递小哥等新业态从业者推敲的劳动争议也连接出现。“五一”前夜，广东多地法院赓续发布劳动争议典型案例，其中不少触及新业态从业者。

“对在互联网配景下劳动关系的认定是司法实施中紧要需要管理的问题。”深圳法院别称法官示意。

景区的神秘顾客检测是通过深圳神秘顾客（SMS）的专业访问员扮演消费者或游客进行景区的实地走访，探查景区服务情况的调查方法。专业的景区星级访问员还会了解掌握不同星级景区之间的差异，能够客观真实地记录整个过程和体验感受，并对星级景区做出中肯的评价，让景区管理者更加地直观了解景区现状。

• 交易过程中是否存在延误或错误

案例1   

用自带车辆送快递，油费该谁负责？

“五一”劳动节前夜，广东高院公布了一宗劳动关系典型案例。该案判决效果标明：快递小哥自带车辆的油耗未商定的由公司职守。

2005年10月，岑某自带车辆担任某快递公司的二程接驳员。快递公司因岑某未按要求更换车辆而撤消劳动合同。2017年12月，岑某合计劳动报答被坏心拖欠央求劳动仲裁后拿告状讼，要求快递公司支付工资差额2.7万元、经济赔偿10.3万元并请求某快递公司职守2.5万元车辆油耗。

广州中院审理合计，快递公司基于输送安全探究，对输送车辆使用年限有罕见要求，岑某未按要求更换车辆存在缺欠。快递公司永久未足额支付工资也存在缺欠，两边虽对撤消劳动合同的原因说法不一，但可视为两边均原意撤消劳动合同，快递公司应支付岑某工资差额及撤消劳动合同经济赔偿，并职守岑某自带车辆处事所产生的2.5万元油耗开销。

法官释案

本案是新业态劳动者正当权益保护案件。在坐褥历程中，坐褥器具一般由用东谈主单元提供，劳动者仅提供劳能源。本案劳动者不仅提供劳动，还自带用于完成快递处事的天真车四肢坐褥器具。在两边未商定对车辆油耗应若何职守的情况下，用东谈主单元应职守劳动者的车辆油耗开支。

案例2

司机与快递公司组成劳动关系吗？　

龙某于2015年3月25日起到某快递公司处事，从事远程货运司机处事，其驾驶的车辆为快递公司扫数，龙某的银行来往明细透露，快递公司的推进按月通过银行转账向龙某支付款项，转账备注为路油费、拖车资、劳务费、路费、维修费、事故入院费、年审路油费、事故垫支费、工资、罚金、安全奖、班车资等等。快递公司向龙某披发工卡，标注有“某某快递”“广东”“龙某”“职务：司机”等字样。

自后，龙某拿起仲裁，要求证据其与快递公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在劳动关系；快递公司向其支付工资、返还保证金、给付施救费、撤消劳动合同经济赔偿金等。快递公司则辩称两边为承包关系。

一审法院判决：证据龙某与该快递公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在劳动关系；快递公司向龙某返还保证金、给付施救费、撤消劳动合同经济赔偿金等。

快递公司招架，拿起上诉。广州市中级东谈主民法院二审判决：驳回上诉，保管原判。

法官释案

对于快递公司、外卖公司等新业态行业与其雇佣东谈主员的关系是否为劳动关系的问题，实施中存在争议，对此，应审查两边的关系是否安妥劳动关系的本质特征给以认定。依照《对于栽植劳动关系推敲事项的奉告》（劳社部发【2005】12号）第一条的章程，劳动关系是指用东谈主单元招用劳动者为其成员，劳动者在用东谈主单元的管理下提供有报答的劳动而产生的职权义务关系。

根据查明，龙某给与快递公司的管理，按照快递公司的安排提供劳动，龙某提供的劳动是快递公司业务的组成部分。根据龙某提供的银行来往明细，快递公司的推进屡次按月通过银行向龙某支付款项，转账备注为工资或劳务费，龙某驾驶的车辆为快递公司扫数，龙某出车前快递公司事前向龙某支付班车资、油费等用度，不错认定两边存在劳动关系。快递公司否定与龙某存在劳动关系，主义两边是承包关系，但莫得提供承包合同、结算单子等给以佐证，故法院对此主义不予选定。

案例3

配送站管理公司变更，劳动关系就变了？　

2017年开动，唐某四肢东莞“饿了么”鸿福路站的骑手从事外卖配送服务，而嘉某公司、嘉某东莞分公司于2018年12月接办管理第三东谈主某信息公司在鸿福路“饿了么”骑手的业务。2019年，唐某在配送历程中受伤，之后就唐某与谁之间存在劳动合同关系发生争议。

东莞第一法院审理合计，最初，唐某从事的外卖派送服务属于嘉某公司相称东莞分公司的主要规画内容，应当是嘉某公司相称东莞分公司的主要用工领域；其次，嘉某公司相称东莞分公司证据自2018年12月起开动管理“饿了么”鸿福路站，联系我们包括唐某在内的骑手的处事任务是由该站点的系统来分派的；包括唐某在内的骑手在从事外卖配送历程中并不所以个东谈主款式向用户配送外卖，骑手必须知足相应的健康、着装、上岗时辰等轨制要求，处事服、处事帽及配餐箱均有“饿了么”的记号；上述均表露注解唐某受“饿了么”鸿福路站的管理；再次，根据嘉某公司相称东莞分公司确细腻实性的薪资账单透露，唐某2018年12月至2019年2月工资的代理商为嘉某公司，唐某处事性质为全职，嘉某公司相称东莞分公司主义是因为唐某负责的配送区域属于嘉某公司相称东莞分公司管理，故系统将唐某挂靠在嘉某公司，但未提交凭据，上述薪资账单不错表露注解唐某的工资由嘉某公司披发，安妥一般劳动关系的特征；临了，嘉某公司为唐某投保了营业性质的老板处事险。

法院据此判决证据唐某与第三东谈主某信息公司自2017年9月1日至2018年11月30日存在劳动关系，与嘉某公司自2018年12月1日至2019年2月5日存在劳动关系，由嘉某公司相称东莞分公司贯串唐某在第三东谈主某信息公司的处事年限。

法官释案

外卖平台与骑手之间的新式用工模式下，骑手与平台之间一般不存在书面的劳动合同，管理与被管理的关系亦较为蒙胧，司法实施中两者之间是否诞生劳动关系亦存在较大的争议。本案中，对于外卖骑手与平台之间是否诞生劳动关系的问题，除了需要参考两边是否订立书面契约及订立的书面契约的性质外，还应概括探究骑手与用东谈主单元是否在经济上、组织上和东谈主格上具有隶属性。

案例4

订立“劳务契约”还能认定劳动关系吗？

在深圳中院日前发布的案件中，原告上海某东谈主力资源公司诉称：原告与好意思团网存在业务谐和关系，基于好意思团网业务需要，原告聘请隆某等15名被告为好意思团网客户提供送餐服务，原、被告订立《劳务服务契约》。被告自带交通器具，自行在好意思团系统平台注册账号，自行在好意思团平台接单，为好意思团网深圳坪山片区客户提供送餐服务。限度央求劳动仲裁前，被告已从原告处自行下野。原告与被告之间不存在劳动关系，只存在劳务雇佣关系。

隆某等15名被告称，15东谈主是公司全职职工，每天要给与公司的考勤打卡轨制（每天至少在岗8小时，雨天或其他情况必须无要求给与延迟在岗时长，不然会获取相应处罚），每月有坪山站站长制定排班表，要在APP上进行请假央求或陈说等一系列管理连接，这些皆表露注解两边属于普通的劳动关系。

深圳市坪山区法院一审、深圳中院二审均认定：原告上海某东谈主力资源公司与隆某等15名被告存在劳动关系。

法官释案

原、被告两边安妥法律法方法程的树立劳动关系的主体资历。根据被告提供的“劳务服务契约”的商定，被告应当校服原告的各项方法轨制及业务规程，按照原告要求的时辰、处所提供劳动，其报答的计付规范、神气、时辰等以原告或原告谐和方的法则为准，被告亦应当投入原告安排的培训、学习。可见，原告的方法轨制平直适用于被告，且原告对被告进行了本质性的管理，被告的处事内容是为与原告有谐和关系的“好意思团网”提供送餐服务，故原告与被告之间安妥劳动关系特征。

众人说法

劳动关系是否诞生

六大身分概括认定

深圳市坪山区法院法官邱艳红在编写的案例中示意，互联网经济的兴起和发展，多形态、种种式的新式用工关系也赶快发展，“对在互联网配景下劳动关系的认定是司法实施中紧要需要管理的问题。”

邱艳红示意宁波神秘顾客专家，是否诞生劳动关系，应当根据主客不雅要件细目，即两边是否具备正当主体资历，用东谈主单元的方法轨制是否适用于劳动者，劳动者是否执行给与用东谈主单元的管理、指挥约略监督，劳动者提供的劳动是否属于用东谈主单元业务组成部分，用东谈主单元是否向劳动者提供基本劳动要求，以及向劳动者支付报答等身分概括进行认定。两边之间组成何种法律关系，是否诞生劳动关系应由仲裁机构或法院根据案件的具体情况作出认定，两边之间对于法律关系自己的商定，如与两边之间的信得过关系不一致，不影响法院的认定。